Question difficile...

le 12 en theorie est plus "sur" car plus chargé en plomb qu'un 20.... Mais il y a un mais.

un 20 est tout aussi efficace si on tire dans une distance raisonnable , soit moins de 35m et bien sur si on est dedans.

l'avantage "theorique" du 20 sur le 12 , c'est son poids et donc sa maniabilité (bien qu'il existe des 12 légers...mais attention un 12 leger... bonjour l'épaule!)

au final, cela depends du fusil, du gout du chasseur et du mode de chasse...

pour ma part il y a longtemps que je suis passé au 20 pour la chasse au lapin, gibier que l'on tire jamais tres loin...comme d'ailleurs pour la palombe quand je tirais au poste (sur un petit col) et là aussi je tirais jamais tres loin.

bon choix...

Bonjour CHARLY33, pour ma part,je suis un fana du cal 20 pour la chasse "tout venant" depuis 45 ans! J'ai toujours eu des résultats similaires à mes collègues équipés de 12, mais sans doute du plaisir en plus... Il faut cibler ton arme pour tirer les plombs les plus adaptés, sinon canons de 66, 68, ou 70, c'est "kif-kif" (J'ai les 3). Je ne parle pas de palombière ou gibier d'eau où le 12 s'impose.

Cordialement.

merci roro 11 pour ta reponse qui est tres bien et qui peut me faire avancer dans ma recherche ! 

merci aussi a toi az un naz pour ta participation ! que appelle tu par ciblé ton arme ? 

aller une derniere question , quel marque de fusil me conseiller vous ? et vous chasser vers ou les amis ? 

merci encore 

Bonjour

pour les marques d'armes? Tout est une question de prix... En general un cal.20 est une arme de bonne qualité pour le prix ( je veux dire par la mieux que le cal12 ...peut etre (?)

pour le choix le mieux (en dehors du prix..) c'est de l'essayer et de choisir celui que l'on epaule le plus aisement.

comme mon numero l'indique je chasse dans l'Aude (en general...)

Bonjour,

il faut bien que quelqu'un prenne le parti du 12, calibre de loin le plus utilisé en France et dans le monde, ce sera donc moi.

La charge nominale du 12 est 32 grammes de plombs, celle du 20, 24 grammes, soit 8 grammes d'écart (1/3 de la charge du 20...). La charge nominale est celle de référence du calibre avec laquelle les gerbes sont les plus régulières, la vitesse la plus haute et le recul le moindre. Si l'on utilise un fusil de même marque équipé d'un choke identique, la cible standard à 30 mètres ne trompe pas : il y aura bien plus d'atteintes dans celle du 12 que dans celle du 20 (8 grammes de plomb çà compte). On me dira que le 20 peut être surchargé, c'est vrai, mais en perdant de la vitesse, donc de l'énergie à l'impact. On peut tirer 28, 32 et même 36 grammes dans un 20 magnum, mais avec les mêmes charges en 12 le résultat sera toujours meilleur tant en régularité de groupement qu'en vitesse, je ne parle même pas du recul, un 20 qui tire 36 grammes remue sérieusement. TOUS les essais pratiqués par les livres et revues spécialisés, reconnaissent ces résultats. Que par gôut on utilise un 20, ou même un 28, pourquoi pas, mais balistiquement parlant il n'y a pas photo, le 12 donne de meilleurs résultats avec les mêmes charges, mêmes armes et mêmes chokes que le 20.

Quand à la qualité de l'arme, qu'elle soit en 12 ou en 20 n'a rien à y voir, une bonne arme est une bonne arme, une barre à mine, une barre à mine...

Cordialement.

rien à rajouter à l'excellent pladoyer ci-dessus, sinon à confirmer !

A charge de plombs égale le 12 est supérieur en balistique et en agrément de tir. Après avoir eu les 3 calibres (si on ajoute le 16) le 12, outre ce qui a été dit, permet en sus l'utilisation en cas de "besoin" de charges plus lourdes, ce qui, pour la palombe au posé par exemple, est loin d'être négligeable, et ce avec une qualité de gerbe et un agrément autre. Je cible beaucoup mes armes et puis dire qu'entre une gerbe de 36 g en 20 (mag;, bien sûr), et de 12 il n'y a pas photo ....sans parler de 40g ou plus, possible avec le 12 -même si inconfortable- alors qu'impossible en 20. A charge légère (entre 26 et 32 g) et la chasse courante devant soi, le 20 peut présenter  un intérêt esthétique d'une arme aux canons plus fins, donc, éventuellement, un petit plus pour l'oeil. C'est à mon sens le seul avantage du 20.

Des multiples armes possédées au fil du temps je me réfère personnellement à une d'entre elles que j'ai conservée et que je prèfère et qui m'accompagnera "jusqu'au cercueil" : un vieux Franki Falconnet vieux d'un demi-siècle, qui pèse un "petit" 2kgs700 et qui tombe tout "même quand je fais tout pour manquer" (un tantinet d'exagération n'est pas, paraît-il, passible de peine de prison).

Donc, entre "frisson de sensibilité exacerbée" éventuel d'une arme (légèrement) plus fine et une "normale" faîtes vos choix !

Bien sur Sgarababi et René que vous avez raison ....balistiquement il y a pas photo.

mais si j'etais "mechant " je pourrais vous repondre non le mieux c'est de prendre un cal10.... Balistiquement cela doit etre meilleur qu'un 12!

Bon ceci dit, pour un type comme moi, qui a un certain âge pour ne pas dire un age certain...se trimbaler une arme pendant plus de 2 heures devient une epreuve...meme pour ne chasser que le lapin ou un oiseaux qui eventuellement partirait a portée (- de 30m) et entre le choix d'une arme qui peut tirer 40gr et une autre qui ne tirera que 28gr... Mon choix est vite fait, d'autant que si je suis dedans en deça de 30m elle tombera pareil. Et apres 2 heures je suis sur que je serais un peu moins fatigué avec un 20 qu'avec un canon de ?...kg (sans parlé de la boite de munitions....)

voili voilou chacun ses gouts...

Roro, là où tu as raison c'est lorsque tu dis que c'est une affaire de goût.

Pour le reste, tu sors complètement du sujet. Personne n'a parlé de la course au gros calibre. D'ailleurs à ce propos, tu évoques le calibre 10, eh bien pour avoir en avoir eu un (un Simplex) je t'informe qu'il n'existe en fabrication française qu'en chambré 80 et pour lequel on ne trouve plus, depuis fort longtemps, de munitions, si ce n'est des vieux restes, de fabrication ancienne, très inférieures, balistiquement parlant, à de bonnes 12/36, voire 12/32. Au delà des munitions 10/70 de fabrication américaines qui sont des "arrosoirs" (je l'ai ai testées) que l'on peut tirer en 10/80, Il existe bien en version américaine des armes chambrées 89 mais là bonjour le poids (et l'inconfort que tu évoques) pour tirer des 56 à 64 g de grenaille ......pour une portée égale voire inférieure à une 12 magnum.

Disant donc que tu ne traitais pas le sujet proposé c'est par rapport à ce que l'on a dit avec Sgarababi lorsque l'on parlais d'une arme à usage courant et de la comparaison, par exemple, entre armes de 2 kgs 700 environ dans les deux calibres. C'est de cela qu'il s'agissait et qui, je crois, intéresse charly 33. Dans ce poids, les deux présenteront sensiblement la même qualité de maniabilité et c'est de balistique et de confort sur lesquels nous trouvions éventuellement un léger ascendant du calibre 12 . Descendre en dessous de ce poids (2kgs 400 par exemple) rendra l'arme inconfortable dans les deux calibres dès lors qu'on tirera au delà des 28/30 g de plomb. Donc l'intérêt n'en sera que très relatif sachant quand même qu'une arme de chasse ça sert avant tout à chasser avec et pas seulement à la promener et en évaluer la sensation (subsective) de la rougeur émise sur l'épaule par la bretelle.

Mais effectivement chacun choisit selon ses goûts (et pas forcément en fonction de données balistiques) et, bien sûr en la matière, tous les choix sont respectables.
 

Salut 

Trés interressant ces posts !!

Je voudrais juste rajouter , qu'en dehors de ses qualités propres , qui sont maniabilité , confort au tir , charges légeres et rapides etc ....Le calibre 20 a quand méme une avantage indeniable sur le 12 , c'est sur les "traversards"  .....En effet , en raison de l'etroitesse de sa gerbe  , le 20 , lors d'un swing etire celle ci en longueur et augmente les impacts sur le gibier . 

Les professionnels de la chasses , ( encartoucheurs , fabricants d'armes etc... ) vendent plethores d'articles pour "tuer" plus aisement  , tels que les bourres grasses , les chokes , les magnums et j'en passe ....Peut etre devrait on  privilegier le coté "sport" de la chasse , bien que j'apprecie pas ce terme pour cette activité hautement lié au tissu social des regions de France ......Le 20 contraint aussi a la moderation quand à la distance de tir et oblige de tuer net le gibier pour le retrouver ....Une notion TRES importante dans ma region , ou le biotope est un supplice pour nos toutous !!!

Aussi , ceux qui ont domptés le Cal20 ne reviennent jamais au 12 !!

Un inconditionnel du 20  ;)

Oui Pata, comme je l'ai deja ecrit sur un autre post traitant du 20, l'essayer c'est l'adorter!" Cela fait plus de 20 ans que je l'ai fait.

Oups !!!

je veux juste rajouter que tirer des charges au delà de 30Gr de plombs dans un 20 est une pure heresie balistique !!!  

12 OU 20,,,Cruel dilemne ,autrefois le calibre 20 comme le 24 et le 28 étaient réservés aux dames ,peu de recul ,arme légère ,esthétique car jolie la plupart du temps.Pour ma part ,je préfère le calibre 12 même pour les traversards car la gerbe y est plus large que longue ,de plus il vaut mieux tirer 32 voir 36 grammes que 24 grammes sauf si on recherche la difficulté du tir comme au ball trap ou la charge a été diminué en compétition.Chacun voit midi à sa porte.Pour les canons , plus ils sont courts et moins la portée est grande et plus la gerbe s'élargit rapidement, 70 centimètres est un bon compromis en général , pour un tir plus lointain 76 centimètres maximum car le fusil s'alourdit et avec l'âge ,en fin de journée ,on sait.Cordialement en ST HUBERT.

Je préfère rater une bécasse au cal 20, que la ramasser au 12 à canon rayé en ayant tiré 30 cm à côté...que voulez-vous, même à la chasse on est "artiste" ou pas!!! oups, je suis déjà parti...

Bonjour,

les mythes ont la peau dure. La longueur de la gerbe du 20 ne fait pas tuer un oiseau de plus ou de moins, aucun traité balistique ne le démontre. Sinon il faudrait admettre que le 12/89 dont la charge tient une place conséquente dans le canon aurait la même qualité, même augmentée vu le poids de plomb expédié, et personne ne se risque à le dire. Les plombs de queue sont freinés par ceux de tête, déformés parfois, moins rapides donc moins meutriers et ce phénomène est fonction de la longueur de la charge de plombs. C'est un mythe comme celui du 16 qui tire plus loin (on oublie là le rôle du choke) et les canons longs qui portent plus loin (au temps de la poudre noire, oui, aujourd'hui non). Toutes "vérités" démenties par les tests modernes. Comme il est dit plus haut, les goûts et les couleurs ne se discutent pas et chacun recherche dans la pratique de la chasse ce qui lui convient, mais balistiquement il n'y a pas photo.

Cordialement.

Oui Scarababi, sur le fond tu as entierrement raison.

pour le reste tout le monde ne chasse pas avec un 12, pourtant la logique le voudrait...pourquoi?

Simple:

1 d'abord question de goût de chacun

2 une petite remarque concernant le 20... La plupart des chasseurs (je crois ?) qui chasse avec un 20 ont pas le plus souvent debuté avec cette arme, le plus souvent ils ont commencé avec un 12 ou un 16 (- frequent).

Puis un jour histoire de pas rester "idiot" ou bien sur un coup de coeur ou bien encore suite à une grosse "deception" ( je veux dire par la une suite de ratés "immanquables!") ou enfin pourquoi pas histoire de "compliquer" la chose, ils essayent le 20...

que se passe t'il? Euh...rien ou presque:

-celui qui tirait bien avec un 12...tire aussi bien avec un 20 voir ... mieux car se sachant avec une arme qui tire moins de plombs, le type il s'applique.

- celui qui tirait moyennement avec un 12...tire moyennement avec un 20 ..voir mieux car etc...

-celui qui tirait mal avec un 12... Tire toujours mal avec un 20... Mais bon il est souvent moins lourd à porter et surtout il a l'excuse de dire ..."euh..j'ai raté car c'est un 20..." ( alors qu'il sait pertinemment qu'il aurait aussi raté avec un 12..)

Les 3 cas ci-dessus qui chassent avec un 20, se disent toujours, cette arme me va bien et je laisse sa chance au gibier , si il tombe c'est que j'ai bien visé ... Si je loupe c'est normal vu que c'est un 20...le type est beaucoup moins frustré!

d'ou le "succès" du 20

Bonjour,

vu sous cet angle... (un peu d'humour ne fait jamais de mal, la preuve !)

Cordialement.

entièrement d'accord avec vous deux !

celui qui loupe avec un 20, comme le dit Roro, se réfugie derrière le fait que c'est soit-disant plus difficile à toucher avec un 20, calibre de fin tireur et de puriste, comme il se dit parfois (souvent à tort).

Or, comme le dit Sgarababi, toutes ces croyances sont fausses comme celle qui tendrait à dire que ce calibre "serre" davantage ou bien est plus rapide, etc...

C'est exactement le contraire si on "dissèque" par la démonstration balistique: 32g tirés dans un 20 auront une gerbe plutôt moins serrée que la même charge tirée dans un 12 ainsi qu'une vitesse plutôt moindre, la longueur de gerbe lègèrement plus longue n'étant vraissemblablement pas génératrice de prélèvement de gibier supplémentaire, cette longueur se faisant au détriment d'une gerbe "de facade" (qui frappe au moment M du passage du gibier) étant en contrepartie légèrement moins fournie et donc, éventuellement, moins meurtrière.

Bref, que l'on puisse préférer un 20 plutôt qu'un douze est tout à fait respectable....comme admissibles les (fausses) excuces de celui qui s'abrite derrière le fait que c'est à cause dudit calibre 20 qu'il a manqué.

Finalement, comme on le disait plus avant, tout ça est une affaire de goût .....et d'utilisation aussi, car celui qui ne chasse que devant soi n'a pas non plus forcément besoin d'un calibre plus étoffé.

On en revient à ce que je disais : pour la chasse à la billebaude, "tout venant", en ne tirant pas à plus de 30/35m, le 20 est aussi performant que le 12. Après, pour la chasse "spécialisée" genre palombes au posé, au vol, ou gibier d'eau, sur des oiseaux qui à partir de 30m sont plus coriaces, le 12 s'impose! C'est comme ça que j'ai toujours pratiqué, et je dirais modestement, avec pas mal de réussite...

Cordialement.

Depuis 17 ans je suis passé au calibre20 avec plus de réussite sur les palombes et lièvre et un peu moins sur les grives le matin de bonheur, voilà ci non côté confort et transport de cartouche tout bénef pour le 20,depuis peu j'en est 2 un superposé zoli Kronos calibre20 canon75 et un benelli rafaello ethos calibre20 en canon 66 et 71

Depuis 17 ans je suis passé au calibre20 avec plus de réussite sur les palombes et lièvre et un peu moins sur les grives le matin de bonheur, voilà ci non côté confort et transport de cartouche tout bénef pour le 20,depuis peu j'en est 2 un superposé zoli Kronos calibre20 canon75 et un benelli rafaello ethos calibre20 en canon 66 et 71

........ plus de 7 ans pour répondre..  sa fait long !! Hihihi.