Orion ....les sociétés  défaillantes ??? Comment mesurer la défaillance ??? c'est un peu compliqué suivant le biotope et les moyens  ....  Actuellement on paie tous , petites ou grandes ACCA , comment une petite sociéte défaillante avec 20 cartes pourrait payer des dizaines de milliers d'euros de dégâts ? D'ou chez nous cette fameuse contribution solidaire  qui ne tiendra plus longtemps ......Arrêtons d'accuser les chasseurs de gros de défaillance , ils font ce qu'ils peuvent .....  j'en parle d'autant facilement  que moi je ne chasse que le petit gibier avec mes "petits chiens " ..... mais je participe aux battus administratives, aux reunions  , je monte les dossiers de l'ACCA (recours contre ceux qui ne veulent pas clôturer  et qui chaque année  nous balancent 30 000 euros de dégats .....  alors le constat à l'amiable, y a des limites à l'assurance gratuite !!

Cette année un de nos  "clients " devant nos courriers divers à la FD  , c'est enfin décidé à clôturer en dur après  3 ans d 'indemnisation ..... et c'est vachement bien fait par une société de l'ariége spécialisée ..... poteaux plantés à la machine et fils d'appuis tendus aussi à la machine .....rien ne bouge , plus de cochons .....

Il y a un mot que les chasseurs en général et ceux de sangliers en particuliers oublient c'est le mot solidarité ( on verra bien le résultats des manifs  prochaines???) .On pourrait rajouter le mot entre-aide.Les petites stés doivent pouvoir trouver assistance auprès d'autre équipes , mais là, c'est le mot jalousie qui prime.

Je précise qu'étant avant tout chasseur au chien d'arrêt, je vais cependant  régulièrement aux battues et de l'intérieur je n'ai pas peur d'affirmer que dans certaines stés la défaillance est volontaire et qu'on tourne la terre à l'opposé du gibier pour X raisons.Si une éventuelle sanction financière est mise en place et appliquée, je pense que l'état d'esprit va changer  € obligent  !!!!

En France  c'est 28 millions d'hectares occupé par l'activité agricole ...il est tout trouvé le auto-financement d'indemnisation des dégâts  ...faut que willi pousse un bram ...tant par hectare et pis point barre ...

OUI mais le loobbying agricole , les  syndicats  , ont toujours des excuses à objecter , plus ou moins valables  s'entend , mais vont PAS accepter comme ça , et nous FNC  on veut ménager la chèvre et le choux et nos alliés de la ruralité .....  pourtant ça serait une des solutions et en y mettant l'Europe  qui a bien financé la Pac et les cultures intensives céréalières à coup de subventions  ....mettant les "cochons dans le maïs"  dans le sud ouest , tout ça au non du productivisme à outrance  .....dans les Landes(et ailleurs aussi ) la FD est exangue ,avec je crois 1,6 millions de déficit ....https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/landes/landes-sangliers-plongent-comptes-federation-chasseurs-rouge-1794403.html

Faire payer la taxe à l'ha non plus aux chasseurs mais à ceux qui ne se protégent pas en clôturant , et aux autres dégraissivement ,  je pense que sous la pression des leurs les récalcitrants fermeraient vite leurs parcelles en cultures .avec de belles clôtures ....quand on touche au porte monnaie des chasseurs , ils s'en tamponnent tous , mais  si c'est a eux de jouer les assureurs tous risques  , ça va plus être pareil ....  Willy à du boulot .....  

Oui loustic, sais la qu on reviens aux surfaces céréalières de production extensive de 10aines d hectares et...contiguës !! Club Med des suidés. 

J'aime bien les arguments de tous , bon débat  et sans polémiques ..... on devrait devenir conseillé de Willy qui n'attend pas après nous mais quand même..... je lui avais causé à Prades , me semble bien plus intelligent que certain de nos présidents de FD ..... reste qu'à son niveau il a du monde  en face , et pour "dégraisser le mammouth "   va falloir être solide  , la diplomatie trouvera vite ses limites ......mettons les élus face à leurs responsabilités ....

Savoir écouter la base, principe bien trop ignoré souvent volontairement.Quant à ménager la chèvre et le choux ou nous concernant le chasseur et l'agriculteur, on mécontente tout le monde. Quant à Willy je ne mésestime pas la personne mais à trop se rapprocher des politiques je crains qu'il ne succombe à certains appels au détriment de ce pourquoi il a été élu.A nous de lui rappeler ses engagements et surtout qu'il arrête de promettre sans certitude de pouvoir tenir ( ex la chasse des oies et je crains les chasses tradis)

L agriculteur d aujourd'hui n est plus chasseur ,il faut en tenir compte !!

Faut que Willy fasse comprendre aux élus que les sangliers  ne sont  pas  la propriété des chasseurs , absolument  ...ces derniers chassent le gibier et c'est tout...la chasse c'est  la jouissance  des chasseurs ,leur patrimoine cynégétique...jamais je considérerais que la palombe l'oiseau de ma passion m'appartient ,donc je ne suis pas responsable en tant que chasseur si elle commet des dégâts chez les agriculteurs....et lorsque les sangliers mangent dans mon carignan je  ne me sens pas en tant que chasseur  responsable de sa prolifération et de son appétit aiguisé envers les cultures  ,mais en tant qu'agriculteur et propriétaire de cette parcelle ça doit me responsabiliser et de trouver des solutions  personnelle ou trouver des solutions anti dégâts ou de trouver des  indemnités dégâts auprès du  collectif agricole,la solidarité agricole .... sachant que le chasseur régule ( je sais je me  répète )...en quelque sorte je n'ai pas le droit de faire porter le chapeau aux   chasseurs et de les faire payer.

Oui la "terre des hommes " nourriciére .....arfff !.les constats à l'amiable c'est fini , le protocole européen n'a qu'à assurer et ouvrir les bons tiroirs caisses ..... Les agriculteurs chasseurs que je connais ont clôturé , les autres cherchent pas plus loin , on doit payer ..... c'est le deal d'il y a 50 ans ..... tout évolu sauf ça , cherchez l'erreur .......

L'agriculteur moderne n'est peut-être plus chasseur mais c'est avant tout un chef d'entreprise, à charge pour lui de gérer sa boutique sans ne penser qu'aux aides qu'il est susceptible de recevoir.Le gibier (ESOD) n'est , si j'ose dire ,qu'un aléa  naturel comme la météo,qu'il doit gérer, les chasseurs n'étant que des auxiliaires.

Les chasseurs doivent évoluer mais les agris aussi!!!

Bien interressant votre dialogue , mais il ya un" mais"

Les agriculteurs n'ont pas demandé a avoir des sangliers , les chasseurs oui ,

Il y a quelques années quand des sangliers rentraient dans une commune , tout le monde voulait les garder pour pouvoir faire une battue et changer l'ordinaire d'une société de chasse , et pour les faire revenir ou les garder sur place il y a eu l'agrainage et les sangliers ont proliféré

Chez nous , nous n'avons pas la densité d'animaux comme vous , mais avant aussi chez vous il n'y avait pas tout ça

Votre milieu c'est fermé et est devenu impenetrable pour pouvoir gerer comme il faut, peut etre la faute a la société car indirectement les humains ont detruit l'agriculture extensive en voulant manger pour moins cher et donc on fait disparaitre les petits elevages de moutons ou de chevres qui nettoyaient la garrigue

Faut pas tout mettre sur le dos de la PAC , c'est pas les fonctionnaires qui ont laché les sangliers ni les agriculteurs qui touchent les primes

Les chasseurs sont aussi bien contents de pouvoir chasser le sanglier chez les agriculteurs qui leur laissent le droit de chasse

Je suis agriculteur et chasseur de tout les gibiers y compris le sanglier , mais je comprend que maintenant dans certaines regions cela devient un probleme de pouvoir indemniser les degats

Si les fédé ou les sociétés ne peuvent plus payer les degats il faut se retourner vers l'etat et faire payer tout les utilisateurs de la nature

Alain 47, je peux comprendre ta position, en effet les chasseurs n'ont pas su, pas voulu puis pas pu maitriser le cheptel sanglier, mais tu reconnaitras que demander à l'état ( c'est à dire l'ensemble de la population ) de payer pour quelque chose qui ne les concerne pas n'est pas très équitable, tout comme quand le monde agricole ne met pas la main à la poche à ce sujet. Je te concède que les chasseurs peuvent éventuellement participer au rglt en complément selon la situation mais surement plus en totalité comme aujourd'hui.

Quant à la fermerure des milieux naturels et la déprise agricole, ce n'est surement pas les chasseurs les responsables, juste une opportunité pour les sangliers.

Alain bonsoir, tu as une bonne analyse ,honnête. Tu a vu en tant q agriculteur se transformer le territoire. De se fait la raréfaction du petit gibier, la réaction des accas avec les lâchers de gibier de tir ont fait que les activités se sont tournées vers le sanglier et le grand gibier. L economie de la chasse devait trouver un elan et un équilibre afin d eviter la faillite d industriels, d encartoucheurs, d armuriers et de sociétés. Se sont multipliées aussi les chasses à la journée et la banalisation des voyages de proximité à prix cassé souvent au détriment des migrateurs.

Salut Alain c'est pas faux ce que tu dis ...mais dans ton histoire y a un mais ....mais ce n'est pas il y a quelques années....mais c''est il y a 30 ans cette histoire de sanglier ... aujourd'hui on fait plus comme ça ...

Le changement climatique...

Le chasseur est il responsable de toutes les turpitudes lies aux dégâts des cultures ?? Oui ou non ?

Le deal avec réglement à l'amiable sans contentieux passé il y a 50 ans avec le monde agricole ne tient plus , ne doit plus tenir , quel contrat dure 50 ans et plus ?? Le monde a changé , l'agriculture a changé  et le climat a changé aussi .... hivers doux  et la raréfaction de la nourriture en forêt poussent les sangliers vers les cultures .... Les jachères ,la déprise agricole ne sont pas le fait des chasseurs .... et l'urbanisation croissante non plus qui empêche la chasse et restreint nos territoires .... Qui vends les terres ?

Va t'on après 50 ans devoir encore rester et toujours les "assureurs tout risques " de ceux qui ne veulent pas clôturer leurs parcelles cultivées  .... la question et simple , c'est impossible .

On peut tous chasseurs et monde agricole ,se trouver des arguments et plaider pour nos intérêts , mais le constat est terrible , les chasseurs tout seuls , c'est plus tenable .... et l'Etat doit avec tous les acteurs concernés  réorganiser l'indemnisation des dégâts .... oui les chasseurs sont contents de chasser sur des terres d'agriculteurs , mais si on se fait plaisir ,il me semble qu'on leur rend un peu service aussi , et pas qu'à eux ,en jouant aussi un rôle de service public gratuit en plus ..

Et nous  chassons aussi sur le communal et sur le domanial , et là on paie encore très chers les baux domaniaux à l'Onf ..... qui nous rackette elle aussi !

Bref est il logique , normal de se voir à perpette et depuis  50 ans désignés seuls à devoirs payer les dégâts gros gibiers  au prétexte qu'en 1968 nous avons passé un accord amiable en contrepartie de tirer seuls les sangliers .....  quelle peine dépasse les 50 ans en France ..... on s'est mis à l'amende tout seul , mais autre temps autres moeurs ,et autres générations ....   l'Etat doit le comprendre , et ne pas jouer toujours la carte punitive chère aux écolos sur le porte monnaie des chasseurs quand ça lui va bien ....... 

I

Bonjour (soir)

Té ce week-end un fait divers à mis en lumiére ce que j'expliquais plus haut(cf post 138 et 148 des 21 et 22 août ) : à savoir que depuis 2010 le fond de garantie(FGAO) ne couvre plus les accidents matériels (seulement les dommages corporels )avec les animaux sauvages , notamment le grand gibier ....

Samedi les grands enfants d'une amie revenaient en pleine nuits du restaurant , à m'en donné sur une ligne droite , ils se sont foutus sur une harde de sangliers , à 90km/h ..... la laie à été tuée sur le coup , (90 kg ) eux heureusement n'ont rien eu ,sauf la frousse de leur vie ....... mais la voiture une audi A8 est "morte " elle aussi , foutue , bonne pour la casse !!

Le jeune venait de l'assurer "au tiers" pour économiser de l'argent ,  il ne sera pas indemnisé  faute d'avoir une garantie "tous risques"  , et devra encore continuer à rembourser son prêt !! La voiture d 'occase côtée encore 12 000 euros , il doit s'assoir dessus . Chére la nuit quand le fond de garantie ne fonctionne plus en cas de rencontre avec des sangliers ou cervidés sans la bonne assurance  !!!    Et ça c'est très  souvent  avec les sangliers sur les routes ....

.....Mes cousins garagistes sortent chaque semaine la nuit ,pour remorquer avec la dépanneuses les voitures empéguées par les sangliers sur la voie rapide , ou les routes secondaires !!!! Tu métonnes que le FGAO se soit désengagé .

Juste pour dire et sans chercher la polémique, que lorsqu'on dit que ce sont  TOUT les chasseurs qui à une certaine époque ont tout fait pour garder du  sanglier chez eux eh bien  c'est faux ...une partie ou une majorité absolument!...mais pas tous , absolument aussi  !...non il faut le dire ...

Bonjour ,

C'est la solution de facilité de rendre les chasseus responsables de la prolifération des sangliers , des raccourcis que nos opposants brandissent systématiquement , ainsi que certains des notres  malheusement qui ainsi  "fayottent " avec eux ,et nous accusent même de ne pas  savoir le chasser nous dans le Sud  .....   c'est oublié tous les autres éléments et facteurs  qui contribuent à cette prolifération  de l'espèce , et ils sont nombreux , je ne vais pas faire l'injure de les énumérer là ,..... on l'a déjà fait !

Et pis comme je le redis par contre , va t'on punir encore longtemps les chasseurs , même si  un temps , certains d'entre nous (chasseurs de gros ) ont fait des conneries ????   On prends "perpette " de taxe dégat depuis 50 ans , sans négociations ???C'est quoi ce délitemment séparatiste entre vilains chasseurs et le reste de la population , des professionnels du monde agricoles , des utilisateurs de la nature , que nous chasseurs en plus entretenons toute l'année ....(nettoyage des riviéres , des sentiers de montagne et piémont , débroussaillage , aménagements des jachères , point d'eau ect ect ......  et en plus on nous impose , on nous taxe ,on nous matraque on nous inflige à payer les dégâts ....nous ne sommes plus au moyen-âge ou l'impôt sur le sel ,la fameuse "Gabelle "  avait générée des soulévements et des jacqueries face à l'impôt royal toujours plus fort ...  

Devons nous toujour avoir le monopole  du paiement des dégâts ? Avec moins de chasseurs , et toujours plus  de dégâts ?? La quadrature du cercle en somme qui nous transforme en suppléttifs de l'Etat qui s'accommode parfaitement de cette injustice (avec d'autres !!) ..... le petit monde médiatique qui s'enferme dans  sa mortifére tour d'ivoire., et se vautre dans  le faux qu'il se targue de fustiger ! 

Bonjour ,

Je cite :"mardi 26 Octobre 2021 à 22:35 nanard24 01 24

Je ne suis pas instruit en matière de loi ....mais je n osé imaginer la suite de ce que nous rapporte loustic ...
Puisque la fnc ne peut plus seul payer les dégâts lier au gibier et que donc quelqu'un d autre va prendre le relais, ce même quelqu'un un jour dira .,et bien puisque nous payons nous n avons plus besoin des chasseurs ......
Je vous invite à la réflexion....
Bonne nuit"

 Cette reflexion je l'attendais , et je l'ai déjà entendu , y compris de la part de certains dirigeants de FD de chasse (très minoritaires  .)... Ils considérent  que si  d'autres que les chasseurs paient (avec les chasseurs) les dégâts , ils n'auraient plus besoin des chasseurs , et par exemple les écolos deviendraient décideurs avec les inconvénients qui suivraient .....ah bon ?? C'est pas un raccourci facile ??

A m'en donné faudrait arrêter de flipper , supprimer la chasse , ils n'y arriveront pas ,  .Payer chers des types pour abattre les  sangliers ??  Comme en Suisse ?? On voit vite les limites de ce systéme très onéreux et pas si efficace que les battues de chasseurs  , la Suisse en revient ! ......

Et pis quoique nous fassions ,ils  seront jamais content les écolos , soyons pas naïfs.....

Par peur que les écolos aient la main mise sur la chasse et les battues , faudrait ad vitam éternam payer très chers les dégâts et TOUS SEULS   , y compris les chasseurs de petits gibiers ???

Les principes d'égalités devant la loi et devant les charges publiques et démontrés ,et il est garantie par la déclaration des Droits de l'Homme dans les articles 6 et 13 .....  Et par peur que d'autres qui paieraient avec nous prendraient la main , on doit toujours casquer  se faire racketter ,et pas qu'un peu ???? Alors on en sortira jamais de cette loi obsolète d'il y a 50 ans quand les  sangliers étaient très rares ....  .... les chasseurs existeront toujours ,ils ne sont pas responsables de la proliférations ds  sangliers, d'autres facteurs y contribuent , les cultures intensives , le réchauffement climatique ,  on doit pas se laisser faire , c'est tout ....maintenant qu'on avance , d'autres reculent ?? Tergiversent ?  On s'en sortira jamais de nos divisions  et de  notre nombrilisme ...Payons SEULS et taisons nous , et c'est tout  ?

Lire : " sont démontrès et sont  garantis " .....

Je te rejoins Loustic.Qui à part les chasseurs sera à même de procéder à la régulation du grand gibier ( car j'intègre les chevreuils et pour une part bien moindre les cerfs) .Qui prendrait la main

Certains ont la mémoire courte, l'an passé en plein confinement ,les chasseurs( bien évidemment ceux du grand gibier en priorité) ont accepter de laisser couper la chasse en 2, celle de loisir et celle de régulation derrière une pseudo mission d'intérêt général ou public, c'est selon.

Tout celà déjà par peur de je ne sais quoi?? si évidemment , par peur de manquer...Pitoyable.

Nous avion , en refusant ces pseudos missions, l'occasion de faire front et force, mais voilà une fois de plus , l'égoîsme du chasseur a frappé, l'intérêt personnel de quelques uns est passé avant l'intérêt général.

Tout ça pour dire qu'à l'époque pas grand monde c'est insurgé ( sauf les antis tout) de revoir les types en fluo flinguer du gros.

Alors oui il est urgent que les chasseurs arrêtent d'être les financiers des dégats.Cela demande en effet une mise à plat du dossier  et surtout que les parties prenantes ( agris et collectivités )se décident , enfin à s'accorder.

Plus besoin des chasseur .........la Suisse en revient  :

la promesse de faire taire les fusils n’a pas été tenue, à tel point que de 1974 à 2010 près de 30’000 divers oiseaux et mammifères ont dû être tirés par les fonctionnaires.
– la situation de la plupart des espèces gibier, n’est pas meilleure à Genève ou les chasseurs sont interdits  que dans les autres cantons où la chasse populaire perdure.
– l’interdiction de la chasse populaire en 1974, n’a été voulue que par 13,9 % du corps électoral.
– malgré ces 3’300 hectares de forêts, morcelées et fortement fréquentées, Genève détient le double record de sangliers tirés au km2 et la plus longue période de chasse au sanglier : 9 mois par année !
– l’interdiction de la chasse populaire a coûté à ce jour des dizaines de millions de francs au contribuable (manque à gagner des recettes des permis de chasse sur 39 ans, explosion des dégâts, frais de prévention et d’agrainage, augmentation du nombre des gardes + frais sociaux + équipements, etc)

La Suisse le bon  exemple  ??? Mouais .......