Le suicide électrique français

Jean-Marc Frenove Catégorie : Economie12 décembre 2020

Deux mois après que M. Macron a fait fermer d’autorité deux réacteurs nucléaires à Fessenheim, l’EDF a dû relancer d’urgence les quatre centrales à charbon françaises. Quatre centrales équipées de cheminées qu’on a montées à 240 mètres, tant leur pollution est extraordinaire ; mieux vaut que les habitants n’en aient pas conscience. Votre vieux diesel, à côté, c’est petit bras.

Notons, au passage, à quoi nous mène l’imitation béate de nos voisins allemands et de leurs mercenaires Grünen : nous avons dépensé 121 milliards dans l’éolien, et nous relançons notre charbon. Et ça ne suffira pas : RTE a annoncé qu’il allait y avoir, cet hiver, s’il fait grand froid, des coupures tournantes d’électricité, par paquets de 200.000 foyers, soit environ 450.000 habitants. Monsieur Macron n’a pas fini d’avaler des couleuvres.

Sauf s’il se moque du chauffage des Français – ce qui est possible.

À propos de chauffage, la France s’est engagée à lutter contre le réchauffement et les émissions de gaz à effet de serre.

Du moins, c’est ce qu’elle prétend. Souvenez-vous de Fabius et de son ridicule marteau de commissaire-priseur. Plus bidon que la COP21, tu meurs. Et c’est dans le cadre de cette lutte que les chaudières au fioul et à gaz vont être interdites dans les constructions neuves à partir de l’an prochain ; vous devrez installer une pompe à chaleur. Ça paraît logique…

Sauf si l’État fait fermer les seules centrales électriques qui n’émettent aucune fumée ni aucun gaz à effet de serre : les centrales nucléaires. Or, le ministre Barbara Pompili a déclaré qu’on allait continuer à fermer ces centrales. On pourra compenser, dit-elle, par des « économies d’électricité ». Et le pire, ce n’est pas qu’elle le dise, mais c’est qu’elle le pense. « Je vais économiser 30 watts avec mes ampoules à LED et je vais pouvoir brancher ma voiture électrique à 100.000 watts. » C’est exactement le raisonnement de nos pseudo-écologistes. À se demander s’ils fument la moquette ; ce qui est également possible.

Donc, ça ne suffira pas. Aussi, après avoir fermé Fessenheim et fait quelques milliers de chômeurs, après avoir relancé les centrales à charbon, la France va construire… une centrale thermique en Bretagne, qui fonctionnera au gaz.

Vous avez bien noté qu’on va fabriquer de l’électricité avec du gaz et exiger des Français qu’ils se chauffent à l’électrique. Encore bravo, M. Macron ! Mais on va plus loin : la construction de cette centrale a été attribuée à Siemens, une entreprise allemande, qui aura l’entretien et la maintenance pour les vingt ans à venir. Et le gaz, de surcroît, sera acheté à l’étranger. Ainsi, la France aura à la fois les chômeurs et le déficit. Mais les émissions de CO₂ seront, elles, bien françaises.

Ça s’appelle organiser le déclin du pays. La construction de cette centrale, outre qu’elle est la suite des errances de notre politique énergétique depuis que les écolos s’en mêlent, montre la faillite des éoliennes et autres EnR (énergies renouvelables). Un scandale.

Pourtant, cette faillite était certaine : les éoliennes ne fonctionnent que 24 % du temps, soit un jour sur quatre. Si vous en plantez 100.000 au lieu de 100, vous aurez 100.000 machines qui ne serviront à rien trois jours sur quatre. De plus, ces éoliennes très peu puissantes – il en faut des milliers, sur des milliers d’hectares – vont épuiser les ressources mondiales de métaux et matières nécessaires à leur construction. Cet aspect très inquiétant des éoliennes est peu mis en avant, et pourtant réel : nous épuisons nos ressources pour une chimère. Et le raisonnement est exactement le même pour l’énergie photovoltaïque.

Et pourtant, en dehors des barrages et de la géothermie qui sont réservés à quelques régions peu nombreuses, il n’existe que trois énergies qui n’émettent ni fumée ni gaz carbonique : l’éolien, le solaire et… le nucléaire.

Et pourquoi aujourd'hui macron demande un référendum climat dans la constitution , il y a bien une raison ? , faut faire entrée les sous et une taxe carbone serait la bien venue avec 10 € le kg , mais ici pour le médoc ''pas de ça dans mon jardin ! '' ils n'en veulent pas de tes éoliennes ,même les derniers realisations et des plus modernes offshores , qui été prévus a 10 milles des côtes , mais voilà ça empêche les poissons de pisser !,par contre ont un champ solaire pas trés loin d'eux  , aux risques d'incendies evident et ou quelques panneax ont déjà brulées ,et ne t'inquiète pas pour les migrateurs l'endroit et le lieux dit est classé désert faunique ?? par contre si tu arrive à prendre la camera vidéo de plage de monta tu y verras un mec sur un banc a regarder ce que peut couté  l'entretien et annuellement a ramener le sable et sortir les déchets urbains venant du sud et qui polluent nos plages !   

Mme Nicole Bonnefoy attire l’attention de M. le ministre de l’économie, des finances et de la relance sur la situation financière des communes ayant installé des parcs éoliens.

Elle a été saisie par un maire de Charente à propos de la perte de dotations de péréquation consécutive à l’implantation d’éoliennes sur le territoire communal.

En effet, Monsieur le maire indique avoir perdu près de 20 000 euros de dotations sur trois ans du fait de la présence du parc éolien qui augmente de quatre euros le potentiel financier par habitant, faisant basculer la collectivité de l’autre côté du seuil d’équilibre.

Cette baisse des dotations de péréquation a pour conséquence de nuire à la capacité de la collectivité à lancer des investissements et à faire face à ses dépenses d’entretien.

Cette situation est donc incohérente au regard du volet écologique du plan de relance et elle n’encourage pas les collectivités locales à investir dans la transition énergétique.

Commentaire :

loustic tu as dit suicide electrique, au Blayais non loin de nous les habitants t'auraient dit '' asphixié''  , et si Fessenhein a été remplacé par Dattein en allemagne 'centrale a charbon lignite , 1100 MW c'est d'aprés leurs criters 8 à 10 millions de tonnes de CO2 ?,

donne ce que j'ai lu , équivalent avec 12 g de co 2 par kw/h émis lors de la  production par  matèriel nucléaire ,les mêmes barêmes de production de co2 , pour l'industrie hydroélectrique les (barrages ) 24 g de co2 , pour l'énergie géothermique pas moins de 24 g de co2 , pour l"energie  du gaz  pétrole ,  490 g , et pour  la centrale en pays de Loire la remplaçante de Fessenheim et qui devait être aussi démantelée et c' est remis à 2026,(elle = 6 à 12 millions de tonnes de co2 ,suivant les besoins du reseau , alors  merci Monsieur le Président pour la convention citoyenne c'est loupé et comme on titré un petit journal vert a moitié plein(20 minutes)sachant que l'environement ne sera pas pris en compte et que vont respirer les gens du nord (de la poussiere de lignite tout autant cancérigène que d'etre dans un puit de mines de ce charbon ?

..... la photo montre un aigle complétement coupé en deux tranches  par les pâles des éoliennes .......qui tournent à environ 250km//h n'en déplaisent aux septiques .....bien sur les voitures tuent , mais c'est pas le sujet , et la LPO prestataire de service officielle de l'industrie hoteliére défends les oiseaux avec  une éthique à géométrie variable , comme le vent !

Ci-dessous qulques chapitres , pour pas faire trop long .

Le cas des aigles royaux du sud du Massif central

Dans leur ouvrage sur l’aigle royal, Bernard Ricau et Vincent Decorde le disent sans ambages : « l’apparition depuis quelques années, dans les zones d’arrière-pays, sur les crêtes des collines, d’alignements d’éoliennes de grande dimension, avec les indispensables voies d’accès et réseaux de transport de l’énergie électrique produite, pose un nouveau problème aux aigles présent dans ces contrées » Ils détaillent les risques que font courir ces installations à cette espèce dont une population se reconstituait dans le Massif central, sur la frange méridionale de ce massif constituée par les grands causses et les Cévennes au sens large. Il y a d’abord les risques de mortalité directe. Et en premier lieu ceux d’un heurt par l’extrémité des pales tournant à grande vitesse qui sectionnent tout volatile venu au contact. Les accidents de ce type sont bien documentés dans le sud de l’Espagne. C’est là que « se concentrent avant la traversée de la méditerranée par le détroit de Gibraltar, les flux d’oiseaux en migration provenant de toute l’Europe de l’Ouest. Les nombreuses installations éoliennes de cette région sont la cause d’une mortalité directe et croissante au fur et à mesure que ces infrastructures se développent » (p. 277) Les auteurs citent également une étude américaine menée dans une zone de très forte densité d’aigles royaux nicheurs mais aussi où la densité de turbines aériennes est également élevée. Les résultats montrent la nocivité de ce type d’installation pour ces rapaces : « Sur 179 aigles « marqués » en Janvier 1994 dans cette région par les biologistes (…) on estimes que 4 ans après, entre 33 et 45 individus (sur les 99 retrouvés morts) ont été tués par collision ou électrocution avec les fermes éoliennes. » Ceci montre que les risques de « mortalité directe » sont suffisamment élevés pour mettre en danger les espèces sensibles et à faible effectif comme l’aigle royal. Il semblerait cependant que les aigles prennent conscience de la dangerosité de ces machines et cherchent à les éviter, bien que « des comportements contraires ont toutefois été occasionnellement rapportés » (p. 278) A ces risques de collisions s’ajoutent des risques d’électrocution par contact avec les câbles des réseaux si ces câbles ne sont pas enterrés.

Jeune aigle coupé en deux par une pale

Si je lis bien tout ces derniers messages (excepté ceux de Piou? et de gégé -à moins qu'il ne se soit, le gégé, lui aussi converti au TAV -hi !-) il n'y a que des tireurs au vol qui s'insurgent et critiquent les éoliennes:  c'est normal, remarquez, ces dernières sont des concurrentes directes (peu efficaces toutefois) des tireurs au vol !

Bon, c'était juste pour faire un peu de vent manière de les faire tourner un peu plus vite -les éoliennes, bien entendu- !

Comme d'habitude  notre Réné béarnais d'Alsace fait l'original et le grand écart, mais en plus il oppose le tir au vol avec le tir au posé avec un cynisme décompléxé qui n'est pas le sujet  , et pour mettre comme son copain le petit homme bleu  le schtroumph du matin  de l'huile sur le feu , après il va chouiner à la polémique.....j'espère pour toi que le fond de la mer est étanche .

Sinon l'aigle coupé en deux , c'est un montage  encore ...... t'as remarqué il bouge pas .....

......

Finalement et tout compte fait, au delà de ses éternelles critiques et autres polémiques, il fait beaucoup de  vent lui aussi, comme les éoliennes !

...euh, pardon si j'oublie quelques autres pseudos qu'il aurait eu, je n'ai pas non plus  tout suivi de son périple  ...si riche et intense  !

Je ne suis pas un inconditionnel des éoliennes et encores moins des panneaux photovoltaîques.

Parce que l'énergie électrique soit disant propre est inversement proportionnel à la propreté du  milieu rural. Ce milieu, mes racines que je protège mais pas comme un illuminé !!!!

C'est mon opinion il vaut ce qu'il vaut...

En revanche s'agissant de cet aigle s'il s'est fait " baiser" par une éolienne c'est certainement qu'il n'avait rien à faire dans la nature, j'ai presque envie de dire sélection naturelle !!!

C'est mon humble avis ...

S'il ya bien un original excentrique  qui se distingue pour brasser du vent c'est bien toi mon Réné, "brasser de l'air c'est tout un art" qu'il dit le Canard Enchainé  et toaaaa tu es un artiste en la matière  ..t'apporte jamais rien de constructif , tu  provoques sournoisement  quand t'as aucun arguments ,même là tu écris pour ne rien dire .... on peut être pour ou contre les éoliennes , mais nier leur impact sur les oiseaux c'est de la mauvaise foi ......c'est ce que fait la LPO , et on sait tous pourquoi maintenant ......l'argent n'a pas d'odeur y compris et surtout pour nos bons et gentils écolos qui ne sont pas à une compromissions près .